近日，六安市中級(jí)人民法院刑事審判二庭對(duì)被告人高某假冒注冊(cè)商標(biāo)案進(jìn)行公開(kāi)開(kāi)庭審理并當(dāng)庭宣判。金安區(qū)人民法院于2015年9月10日作出的（2015）六金刑初字第00179號(hào)刑事判決，判處被告人高某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑一年，并處罰金八萬(wàn)元，宣判后，被告人高某不服，提出上訴。
原審審理查明：2014年9月22日，被告人高某與六安某項(xiàng)目部簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，由被告人高某向該項(xiàng)目部出售各種型號(hào)潛水排污泵共計(jì)134臺(tái)，雙方口頭約定訂購(gòu)標(biāo)的為“連成”牌水泵，合同總價(jià)為156260元。同年9月23日，被告人高某與上海某泵業(yè)有限公司簽訂買(mǎi)賣(mài)合同，約定由該公司生產(chǎn)的潛水排污泵不裝配任何標(biāo)牌、標(biāo)識(shí)，事后，被告人高某找到他人幫助偽造“連成”商標(biāo)銘牌以及水泵“裝箱單”、“產(chǎn)品合格證”、“產(chǎn)品質(zhì)量跟蹤信譽(yù)卡”等配套資料。2014年9月29日，被告人高某將先前偽造的各種“連成”牌商標(biāo)標(biāo)識(shí)材料交給上海某泵業(yè)有限公司李某，委托其將以上偽造標(biāo)識(shí)安裝、擺放在其所購(gòu)買(mǎi)的潛水排污泵上，后將該批貨物發(fā)給六安某項(xiàng)目部。該項(xiàng)目部發(fā)現(xiàn)所收貨物出廠編號(hào)均相同、合格證不全等問(wèn)題后，被告人高某遂偽造了上海連成（集團(tuán)）有限公司出具的“情況說(shuō)明”等材料，并重新偽造新的“連成”牌銘牌、標(biāo)識(shí)。2014年10月15日，“連成”商標(biāo)持有人上海連成（集團(tuán)）有限公司向六安市工商局舉報(bào)。2015年2月6日，被告人高某經(jīng)口頭傳喚到案。另查明，案發(fā)后，被告人高某為六安某項(xiàng)目部更換了134臺(tái)合格的“連成”牌排污水泵。
庭審中，控辯雙方充分的發(fā)表了自己的意見(jiàn)，被告人高某陳述到：“我認(rèn)為一審法院量刑過(guò)重，我積極的彌補(bǔ)對(duì)方的損失，更換了品牌，我有投案自首的情節(jié)，并且得到了諒解”。檢察員的出庭意見(jiàn)認(rèn)為一審法院在法定的量刑幅度內(nèi)判處一年有期徒刑，對(duì)判處緩刑適用條件需犯罪情節(jié)較輕。本案犯罪數(shù)額十五萬(wàn)余元，不符合判處緩刑條件，依法應(yīng)予維持。
經(jīng)合議庭評(píng)議，認(rèn)為上訴人高某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。原審判決根據(jù)上訴人高某的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度以及案發(fā)后自首，同時(shí)積極采取補(bǔ)救措施等情節(jié)，已依法對(duì)其從輕處罰�，F(xiàn)上訴人高某及其辯護(hù)人認(rèn)為原審判決量刑過(guò)重，要求從輕處罰，適用緩刑的理由，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。遂作出當(dāng)庭宣判：依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，宣判如下：駁回上訴，維持原判。